Akta Siber - Kerajaan bacul !
“Ditelan mati emak diluah mati bapa”. Dilema yang dihadapi oleh rakyat Malaysia sangat kritikal lebih-lebih lagi dengan perkembangan terkini bahawa kerajaan sudah mula bercadang untuk melaksanakan undang-undang baru berkaitan cyber sedition.
Ini adalah sesuatu yang amat mengejutkan kerana kita sering kali diberitahu bahawa Malaysia tidak akan mengenakan sebarang sekatan dan larangan dalam memastikan perkembangan IT di negara ini.
Mengapa saya mengatakan bahawa rakyat Malaysia menghadapi dilema yang sangat kritikal? Jawapannya mudah: Apabila undang-undang ini dikuatkuasakan maka rakyat Malaysia yang cuba “menegur” kerajaan mempunyai potensi untuk didakwa atas kesalahan “hasutan siber”.
Justeru akan semakin kurang suara-suara vocal untuk memberitahu kesilapan dan kesan dasar kerajaan akhirnya lebih ramai yang akan mengunci mulut dan memprotes secara senyap.
Hairan mengapakah mahu dikuatkuasakan undang-undang sebegini. Tidak cukupkah Akta Printing and Publishing yang jika diteliti semula tidak menepati dan melanggar Perlembagaan Persekutuan yakni undang-undang tertinggi di negara ini. Apakah tidak cukup dengan Akta Hasutan 1948 yang telah memperlihatkan betapa luasnya definisi hasutan itu sendiri.
Sering terjadi apabila kerajaan gagal mengawal sesuatu maka undang-undang akan dikuatkuasakan untuk menjadi tembok dan “penyelamat” kepada kegagalan mereka dalam sesuatu hal.
Sebagai contoh AUKU dikuatkuasakan berikutan kebangkitan mahasiswa yang dilihat sebagai ancaman dan untuk mengawal suara dan kekuatan mereka yang berpotensi menjejaskan imej kerajaan maka AUKU dikuatkuasakan.
Apakah undang-undang baru ini juga adalah satu yang boleh dianggap sebagai “mala fide” kerana ia boleh dilihat sebagai satu usaha kerajaan untuk menyekat perkembangan media siber yang lebih dikuasai oleh pembangkang dan suara-suara yang “dissenting”.
Apakah kerana gagal bersaing dalam perkembangan ini maka kerajaan melaksanakan undang-undang baru untuk mengawal suara-suara ini daripada mempengaruhi rakyat Malaysia? Apakah suara-suara dissenting ini menjadi ancaman dan mempunyai unsur-unsur hasutan? Akta Hasutan 1948 telah menggariskan bagaimana sesuatu perkataan mempunyai potensi hasutan yakni:
Section 3(1)
(a) to bring into hatred or contempt or to excite disaffection against any Ruler or against any Government;
(b) to excite the subjects of any Ruler or the inhabitants of any territory governed by any Government to attempt to procure in the territory of the Ruler or governed by the Government, the alteration, otherwise than by lawful means, of any matter as by law established;
(c) to bring into hatred or contempt or to excite disaffection against the administration of justice in Malaysia or in any State;
(d) to raise discontent or disaffection amongst the subjects of the Yang di-Pertuan Agong or of the Ruler of any State or amongst the inhabitants of Malaysia or of any State;
(e) to promote feelings of ill will and hostility between different races or classes of the population of Malaysia; or
(f) to question any matter, right, status, position, privilege, sovereignty or prerogative established or protected by the provisions of Part III of the Federal Constitution or Article 152, 153 or 181 of the Federal Constitution.
Saya tidak mahu membicarakan kesemua perkara di atas tetapi adalah penting untuk kita melihat potensi-potensi hasutan yang biasa dan sering terjadi.
Pertama, 3(1)(a) bererti sebarang ucapan atau perkataan yang boleh menimbulkan kebencian, penghinaan dan ketidakpuashatian kepada kerajaan. Ini bererti sesiapa yang memberi komen dan mengkritik kerajaan berpotensi untuk terrmasuk dalam golongan pertama ini dan sudah tentu ahli-ahli politik pembangkang atau pemerhati bebas politik sangat berpotensi untuk dikenakan tindakan menghasut.
Kedua, 3(1)(c) yakni sebarang ucapan atau perkataan yang boleh menimbulkan penghinaan dan tidak puas hati kepada badang kehakiman negara. Apabila disebut “contempt” ini bererti sesiapa yang memberi komen atau ulasan mengenai sesebuah kes yang masih lagi dalam perbicaraan boleh termasuk dalam peruntukan ini ( rujuk kes Her Majesty’s Attorney General (Appellant) v. Punch Limited and another (Respondents) 2002 UKHL 50).
Dalam konteks ini pengguna siber baik yang menyokong kerajaan mahupun pembangkang banyak yang boleh termasuk dalam kategori ini lebih-lebih lagi mereka yang memberi komen dan kritikan terhadap kes-kes yang “popular” dan mendapat perhatian ramai. Dalam hal ini pengguna siber pro-kerajaan tidak ada bezanya dengan pembangkang.
Persoalannya: Apakah undang-undang baru ini akan merangkumi pengguna siber pro-kerajaan. Sering kali terjadi yang sentiasa didakwa dan didapati bersalah adalah mereka yang bukan termasuk dalam golongan ini.
Ketiga, 3(1)(e) iaitu menimbulkan perasaan kurang sihat dan kebencian sesama kaum di Malaysia. Biasanya yang menajdi sasaran adalah media-media yang dipelopori pembangkang kerana tulisan-tulisan mereka mempunyai potensi menghasut dan menimbulkan huru-hara antara kaum di negara ini.
Tetapi terdapat juga akhbar-akhbar arus perdana yang berpotensi menimbulkan perasaan marah kaum lain apabila artikel dan pandangan yang dilontarkan sangat bersifat perkauman dan berat sebelah. Nah apakah mereka ini juga akan tertakluk kepada undang-undang siber baru ini?
Yang sering terjadi mereka yang termasuk dalam pasukan pro-kerajaan selalu mendapat imuniti dan biasanya akan disoal siasat dan kemudian… dibebaskan. Soalan saya: Mengapa yang termasuk dalam pasukan ini selalu “imun” dan dilihat tidak berpotensi untuk menghasut dan mencetuskan kemarahan?
Tetapi Akta Hasutan juga memperuntukkan pengecualian dalam skop hasutan ini iaitu:
(2) Notwithstanding anything in subsection (1) an act, speech, words, publication or other thing shall not be deemed to be seditious by reason only that it has a tendency
(a) to show that any Ruler has been misled or mistaken in any of his measures;
(b) to point out errors or defects in any Government or constitution as by law established (except in respect of any matter, right, status, position, privilege, sovereignty or prerogative referred to in paragraph (1)(f) otherwise than in relation to the implementation of any provision relating thereto) or in legislation or in the administration of justice with a view to the remedying of the errors or defects;
(c) except in respect of any matter, right, status, position, privilege, sovereignty or prerogative referred to in paragraph (1)(f)
(i) to persuade the subjects of any Ruler or the inhabitants of any territory governed by any Government to attempt to procure by lawful means the alteration of any matter in the territory of such Government as by law established; or
(ii) to point out, with a view to their removal, any matters producing nor having a tendency to produce feelings of ill will and enmity between different races or classes of the population of the Federation
Apakah undang-undang baru ini akan konsisten dengan pengecualian yang diperuntukkan dalam akta hasutan atau apakah ia tidak mempunyai pengecualian langsung? Apakah akan berlaku “inconsistency” dalam undang-undang di negara tercinta kita ini?
Walau apa pun, undang-undang sebegini tidak mampu menghalang, menutup suara rakyat untuk menegur dan menyatakan kebenaran kerana undang-undang yang dilihat sebagai menindas ini akan digunakan bahan untuk berkempen dan akhirnya kemarahan rakyat terhadap kerajaan akan semakin merebak dan alhasil, rakyat akan memprotes dan menegur melalui kertas undi dalam pilihanraya umum akan datang kerana dalam pilihanraya tiada seorang pun rakyat Malaysia yang berkelayakan mengundi boleh dihalang hak dan kebebasannya untuk mengundi dan memilih kerajaan masa depan.
Strategi “halang dan sekat” ini sudah tidak relevan lagi dan rakyat masih ternanti-nanti apakah motif dan tujuan undang-undang baru ini hendak dikuatkuasakan di negara ini. Walau apa pun sama-sama kita tunggu dan lihat apakah undang-undang ini akan dikuatkuasakan ataupun tidak.
Admin
Opocot bik momma luu..!
Opocot bik momma luu..! Dalam kata takde duit, ada pulak duit nak ubahsuai rumah Sri Perdana, Perdana Menteri sebanyak RM 65 juta? Setakat nak ubahsuai rumah sampai guna peruntukan berpuluh juta? Ini sudah lebih!
